Comment émettre une critique constructive ?
Comme vous l’avez lu dans mon article précédent, un critique photo mal construite peut faire beaucoup de dégât, rebuter certains débutants à partager leurs photos voire les pousser à abandonner l’idée de faire de la photo. Il est donc important de pouvoir poser une critique photo constructive afin d’éviter ce genre de situation.
Si un jour vous souhaitez poser une critique photo, il est important de se poser la question suivante : Est-ce que la critique photo que je vais faire est constructive ou apportera un plus à son auteur ?
Si la réponse est non… Abstenez-vous et passer à la suite de votre journée.
Par contre si votre réponse est oui, il y a deux possibilités : la première consiste à aimer avec une émoticône à la mode de Facebook et sans plus… L’auteur sera toujours content d’avoir un “pouce levé”, mais il ne saura pas pourquoi vous aimer.
C’est donc important de lui transmettre le pourquoi vous aimez (ou pas) sa photo. Le meilleur moyen de lui transmettre le pourquoi ? Faire une critique constructive de son image. Voici mon mode d’emploi pour faire une critique constructive d’une photo afin de transmettre vos idées, sans braquer l’auteur sur le négatif. Attention, une critique constructive peut parler du négatif de la photo, mais il faut alors prendre le temps de dire ce qui n’est pas bon, selon vous et surtout prendre le temps d’expliquer ce que vous auriez corrigé dans l’image.
Pour moi une critique de photo passe par une analyse de la photo en deux étapes.
Première étape :
Cette première étape consiste à analyser la photo sur le plan technique. C’est-à-dire, on évalue la qualité technique de la photo selon différent critères, qui sont pour tous plus ou moins les mêmes. En voici quelques-uns, la liste n’est pas exhaustive.
- Le sujet est-il facilement identifiable ?
- Dans l’image, est-ce qu’il y a des éléments qui perturbent la lecture de l’image ? Un avant-plan trop envahissant, ou trop de sujet dans la photo peuvent rendre une image difficilement lisible.
- La photo et/ou le sujet est-elle / sont-ils net ?
Cette image est censée illustrer un combat de coq… l’aviez-vous compris au premier coup d’œil ? Pour moi, c’est un bel exemple de photo complexe pour identifier le sujet. Il y a des éléments perturbateurs autours du sujet et surtout le sujet est superposé à d’autre forme dans l’image qui brouille la compréhension de la photo. En prime le photo n’est ps très net non pus. - S’il s’agit d’un portrait ou une photo animalière, est ce que l’œil est bien net ?
- Est-ce que le cadrage est correct ?
- La gestion de l’exposition est-elle correcte ?
- Est-ce que le post traitement que la personne propose est bon ? bien qu’ici, cet argument peut-être subjectif. La personne peut avoir fait un magnifique traitement de la photo en noir et blanc, et que vous n’aimiez pas la photo à cause du noir et blanc…, mais là on est déjà plus dans le subjectif. Il faut donc réfléchir ici à la qualité technique du post traitement proposé et non-réfléchir à ce que le traitement apporte à l’image.
Seconde étape :
Cette seconde étape dans l’analyse d’une photo est plus de l’ordre du subjectif. C’est un petit peu définir ce qui vous a arrêté sur la photo, ce qui a attiré votre regard.
- Est- ce que vous avez ressenti une émotion en regardant cette image ?
Il peut s’agit simplement d’une émotion style “whaouw” quel bel endroit, ou quel beau couché de soleil. Cela peut également être une photo vous ayant apporté la joie ou la tristesse selon le sujet qu’elle traite et votre sensibilité à ce sujet.
Le Honeck, un des sommet Vosgiens
- Cette image vous raconte-t-elle une histoire ?
- Est-ce que le post traitement proposé aide à la mise en valeur de la photo ? vous plait-il d’un point de vue artistique ?
J’aime la photo ou je ne l’aime pas et surtout quand on prend le pas d’aimer ou non, il faut toujours argumenter.
Dire ta photo je n’aime pas c’est de la merde… C’est typiquement le genre de commentaire à s’abstenir…
Par contre, dire je n’aime pas ton image, parce que je n’aime pas les couleurs dedans… ça c’est constructif. Encore faut-il dire pourquoi on n’aime pas les couleurs… S’agit-il d’un problème de saturation des couleurs ? D’un poste traitement hasardeux selon vous ? L’auteur sait que si la remarque vient plusieurs fois, il sait sur quoi il doit agir pour améliorer sa photo. Alors est-ce que la photo est à refaire ? Est-ce qu’il s’agit d’un simple post-traitement à faire à l’image pour l’améliorer seul l’auteur peut le savoir. Au moins vous lui avez donné des pistes pour améliorer sa photo. Si toute fois, elle ne correspond pas à ces attentes à lui. Car finalement, la photo est faite pour tous, mais elle doit d’abord plaire à son auteur.
Pour conclure :
Comme vous l’avez compris, émettre une critique en photo est assez simple… Il faut du bon sens et savoir argumenter le pourquoi de la critique. Sans cette argumentation, la critique émise ne sert qu’à détruire la photo et n’apportera rien d’autre que le découragement à son auteur.
Alors je compte sur vous pour ouvrir l’œil et si vous prenez le temps de critiquer une photo, pensez que vous aussi, un jour, vous avez été débutant.
Si vous voulez en voir plus je vous partage une petite vidéo que j’ai trouvé très intéressant dans le cadre de la critique en photo. Cette vidéo vous explique aussi comment accepter et recevoir une critique. Ce n’est pas toujours aisé d’admettre que nous sommes dans l’erreur et que notre photo ne plait pas, mais si nous soumettons nos photos sur un réseau social, il faut être également prêt à en recevoir la critique.
Je vous montre également comment j’analyse une photo avec ma série de vidéo “j’analyse vos photos” dont le premier opus est lisible en cliquant ici.
Pour l’exercice, voici une photo, que je pense plus ou moins réussie. Quelle critique emmétriez-vous pour que je puisse l’améliorer ?
Une photo que je soumets à votre critique… qu’en pensez-vous ? Soyez constructif 😉 cliquez sur l’image pour la voir en plus grand.Dites-le-moi en commentaire à cet article😉
Faire un commentaire est effectivement un exercice difficile. De plus, certaines personnes acceptent mal la critique même si celle-ci est constructive, il faut donc être très prudent.
Allez, je me lance quand même. Alors, déjà je dirais qu’il aurait fallu surexposer à la pdv car la neige a un rendu grisâtre et non blanc. Ensuite, niveau compo, je me serais décalée car le piquet à l’extrême gauche est coupé (mais cela peut se régler en post-traitement), le second piquet tombe sur l’arrête du toit de la maison en second plan ce que je trouve gênant (j’aurais tenté de le mettre entre les 2 maisons par exemple). De plus, le fait que ce piquet sorte du cadre bas me gêne également, s’il disparaissait dans la neige ce serait mieux donc il aurait peut-être fallu cadrer plus large en bas. Le coin inférieur droit de la maison principale est également manquant et des branches cachent un peu la partie basse de la maison.
Je pense que j’aurais essayé, si possible, de laisser plus d’espace autour de cette maison pour la laisser respirer.
En post-traitement, il faudrait donc réajuster l’expo, supprimer le piquet ainsi que le truc bleu dans la neige au niveau des branches et ensuite j’essaierai de lui donner un peu de peps en jouant sur les contrastes.
Voilà, j’espère avoir été constructive. Sinon, n’hésitez pas à commenter mon commentaire.
Bonjour Nathalie,
Belle analyse technique, tu as été bien constructive bravo.
Ce qu’il manque dans la démarche, c’est un petit peu d’empathie envers le photographe, mais dans l’ensemble ça reste très constructif.
Ce serait avec une analyse comme celle-là au photographe de se remettre en question et voir comment améliorer sa photo avec les pistes que tu lui donnes 😉
Bien analyser en tout cas 😉
Merci de t’être prêtée à l’exercices et à bientôt.
Bonjour Seb.
Exercice bien délicat, ma foi, surtout quand on n’a pas la personne devant soi et sans aucune prétention de ma part.
D’abord, je trouve cette photo assez bien réussie au vu des conditions météo ! et d’une agréable composition hormis un petit hic récupérable.
La neige présente un beau modelé et beaucoup de détails. Le chalet enfoui dans la neige avec des branchages devant exprime bien le paysage hivernal !
Le grand chalet, sujet de la photo, qui ” regarde” vers la gauche et le grand réverbère se complètent bien dans la compo.
Ils ont en commun des traits noirs, l’un en angles, l’autre en courbes, c’est chouette ça !
Toutefois, même si par temps couvert la neige devient grise à la prise de vue (c’est normal, c’est pas le photographe, c’est l’appareil il faut sur-exposer, donc expliquer) ; lui rendre un peu d’allure, en post-traitement, lui ferait du bien : j’aurai posé mon point blanc et point noir sur les niveaux et une petite courbe en s sur les courbes afin de rendre un peu de peps à la photo at ainsi donner un peu de fraicheur à cette neige sans pour autant en perdre ses détails et modelé.
La balance des blancs, je la laisse telle quelle afin de ne pas coloriser cette blancheur retrouvée !
Un petit filtre radial avec une légère sur-ex, clarté et texture sur la façade du grand chalet pour lui rendre un peu de tonus !
Je me serai reculée afin de cadrer plus large surtout sur la gauche afin de ne pas couper le petit réverbère à gauche et ainsi donner un peu de dégagement au petit chalet et également induire une idée de répétition.
En post-traitement Photoshop, je répare cette photo en reconstituant les manques, le travail n’est pas insurmontable.
Sinon, effacer ce petit réverbère, l’ustensile bleu à gauche du grand chalet ainsi que cette petit antenne parabolique derrière le chalet. Trois fois rien donc !
Un très léger redressement du réverbère.
J’ai essayé le vignetage, mais j’aime pas trop !
Mais, c’est une bonne photo avec du potentiel, il faut juste la finaliser !
Bien à toi, Marie-Christine
Bonjour Marie Christine,
Bravo, bel essai de critique… et je dirais même un essais transformé…
Non seulement tu critiques la photo de manière objective, tu marques de l’empathie envers la personne que tu critiques et tu finis par une touche positive…
Seul petit bémol, si le gars en face est un débutant… il va avoir peur de voir que certaine transformation se font via Photoshop et d’être submergé ou de ne pas savoir y arriver…. Bon ici c’est pas grave, c’est un exercice 😉
Sinon, je dis que c’est bien construit…
Ps, Bravo pour la proposition de traitement que tu m’as envoyées par e-mail 😉 ça montre bien le potentiel de la photo.
J’aurais juste enlever le premier lampadaire à gauche et peut-etre aussi l’antenne parabolique à droite.
Parfois, je trouve qu’il ne faut pas toujours changer une image pour la transformer totalement et perdre les détails qui la rendre plus réelle ou plus comme on l’a vue 🙂
Ton sujet, c’etait le chalet ?
Bonjour Gregory,
Le sujet était l’ambiance générale et en particulier le chalet.
Au niveau du post traitement de l’image je suis d’accord avec toi, il faut travailler les photos avec soit la vision artistique que l’auteur a eu lors de la prise de vue, soit limiter le retravaille afin de rester proche de la réalité vue sur le terrain. c’est un choix, pas toujours facile et où se trouve la limite entre les 2… cela reste à l’appréciation de l’auteur 😉
Bonjour,
Je viens de découvrir cet article sur l’analyse photo, sujet épineux.
Mon ressenti sur cette photo est que le temps était très couvert, la grisaille impacte la teinte de la neige et la composition manque de recherche.
Si j’avais à réaliser cette photo, dans la mesure des possibilités du terrain, j’aurais inclus dans le cadre le chemin ou la route pour avoir une ligne de fuite ce qui aurait permis de garder les lampadaires.
Et pourquoi pas la faire en début de soirée, l’éclairage des lampadaires aurait donné un +.
Je ne sait pas de quand date cette photo, mais aujourd’hui avec l’IA, rajouter le chemin et le morceau de toiture est du domaine du possible.
Bonjour Bernard,
La photo date d’il y a plus de 10 ans de mémoire, et je n’avais ni recul ni 50 mm avec… je devrais peut-être la ressortir pour l’optimiser 😉